VALIDITA’ DELLA CONVOCAZIONE CONSILIARE DEL 4 AGOSTO, FORZA ITALIA SCRIVE AL PREFETTO
Sulle modalità di convocazione del Consiglio Comunale del 4 agosto, i consiglieri di opposizione hanno avanzato perplessità nel corso della conferenza dei capigruppo attraverso i loro rappresentanti.
Sulla validità della seduta si è espressa la segretaria comunale, la quale ha ribadito di aver rispettato quanto contenuto ed espresso nel regolamento locale.
MariaTiziana Rutigliani, capogruppo di “Forza Italia” a nome anche dei consiglieri di FI, Antonello Paparella e Orazio Saulle, ha scritto al prefetto per avere lumi sulla vicenda e chiedere l’annullamento della validità della seduta stessa:
“Il sottoscritto avv.Rutigliani Mariatiziana consigliere comunale capogruppo di Forza Italia del Comune di Ruvo di Puglia evidenzia quanto segue anche a nome dei consiglieri Paparella Antonello e Saulle Orazio.
In data 29 luglio 2020, giusta convocazione alligata, veniva convocato in prima convocazione e senza alcuna indicazione e/o previsione di seconda convocazione, il Consiglio comunale del Comune di Ruvo di Puglia per l’approvazione, tra gli altri punti, del rendiconto di gestione 2019.
La seduta non era valida e si scioglieva per assenza del numero legale (erano assenti tre membri della maggioranza presenti 8 consiglieri su 17)
In data odierna, come da convocazione webex che pure si allega,dopo riunione dei capigruppo, viene convocata PER LA DATA DI DOMANI 4 AGOSTO un consiglio comunale avente medesimo ordine del giorno di quello andato deserto in data 29, con previsione di “seconda Convocazione”.
La sottoscritta ha evidenziato in riunione dei capigruppo, che in assenza di indicazione di previsione di seconda convocazione nel primo avviso di convocazione, tale convocazione dovesse ritenersi illegittima.vieppiù la circostanza di totale mancanza di specifica e chiara indicazione nel regolamento di consiglio vigente che, come da allegati alla presente prevede la sola impossibilità di convocazione prima delle 48 h dalla seduta andata deserta ma all’art.10 punto 7 lettera prevede chiara l’indicazione di una previsione di prima o seconda convocazione.
La forzatura de quo al sol fine di celare ancora una volta la possibile mancanza di numero legale sulla approvazione del rendiconto già prevista per il 30 giugno e rinviata per la mancata tenuto del consiglio del 29 luglio scorso.
Alla luce di quanto suespresso,si chiede alla S.V.Ill.ma di verificare la legittimità dell’avviso di convocazione per domani 4 agosto 2020 avvenuta:
-con una convocazione pervenuta 24 ore prima dell’adunanza senza motivi di urgenza trattandosi di sessione ordinaria e dunque in palese violazione del regolamento comunale vigente e del diritto del singolo consigliere di conoscere la data delle convocazioni con congruo anticipo al fine di potervi partecipare ;
– direttamente in seconda convocazione senza che ne fosse stata data menzione nel primo avviso;
-senza allegazione nell’avviso di convocazione stessa, di specifica indicazione delle ragioni di seconda convocazione, oltre che del processo verbale della seduta dichiarata deserta notificato nei modi consueti a tutti i consiglieri come previsto in numerosi pareri del Ministero dell’interno su quesiti analoghi e alla luce di pronunce giurisprudenziali del Giudice amministrativo .
La seconda convocazione, sebbene eventuale, non può anche in ossequio alle norme codicistiche divenire strumento di elusione della norma e della lex specialis.
Si prega la S.V. Ill.ma di esprimere parere sulla legittimità e validità di convocazione per domani 4 agosto ore 17 al fine di evitare, ricorrendone i presupposti, l’invalidità della seduta con conseguente aggravio di costi a carico della collettività e /o in conformità ad altre pronunce l’annullamento da parte del Giudice Amministrativo”.
