Consiglio Comunale del 15 dicembre: lavori Bovio, aree blu, “M. M. Spada”

Inizia alle 12.58 il Consiglio Comunale di venerdì 15 dicembre, che, tra i punti all’ordine del giorno prevede la discussione sul Comparto K (“affaire cooperative”) – poi rinviata – e sui parcheggi a pagamento.

Il primo step è relativo alle risposte, da parte del sindaco Pasquale Chieco, alle questioni preliminari sollevate dall’opposizione nelle precedenti assise.

Per quanto riguarda la rimozione delle barriere architettoniche dalle scuole “Rubini” e “Walt Disney”, posta all’attenzione del consesso dal consigliere Damiano Binetti (Un’Altra IDeA per Ruvo), presso la prima essa è  in corso mentre si è in via di impostazione per la seconda.

Per i paletti di via Minghetti che determinano problemi di accesso al parcheggio, problema su cui si è concentrata l’attenzione del consigliere Orazio Saulle (Forza Italia), si è provveduto a inviare la richiesta di segnalazione agli uffici competenti di area. Saulle aveva espresso seria preoccupazione per la scarsa sicurezza in Parco Mennea: la soluzione migliore, secondo il sindaco Chieco, è quella di emanare un avviso pubblico di individuazione dell’ente gestore che dovrebbe provvedere alla manutenzione e all’apertura e chiusura del Parco. Saulle si era preoccupato, inoltre, anche della scarsa illuminazione sulla SP 231 nel tratto ruvese. Il sindaco ha assicurato che la Città Metropolitana ha predisposto un bando per la manutenzione ordinaria e straordinaria di tutta la strada provinciale: l’auspicio è l’ottenimento di un finanziamento pari a 800mila euro.

Per quanto riguarda la questione di via La Zeta, sollevata dal consigliere Piero Paparella (Direzione Italia), il sindaco legge la relazione del Comandante dei Vigili Urbani, Salvatore Berardi sulle possibili soluzioni. Tra queste la chiusura, previa audizione dei proprietari dei terreni confinanti, di un accesso con cancelli muniti di lucchetto.

Inoltre il sindaco annuncia che con determina del 4 dicembre 2017, la Regione finanzierà i lavori dei piani superiori di Palazzo Avitaja con 180.000 euro, coprendo integralmente la richiesta di finanziamento.

Per quanto riguarda l’apertura della residenza socio assistenziale “M. M. Spada” la ASL ha riconosciuto la sussistenza dei requisiti tecnico-strutturali. Sono necessarie solo piccole integrazioni e poi si partirà a pieno regime. Sono inoltre concessi 10mila euro per garantire la fruizione di giostrine da tutti i bambini, diversamente abili e non – notizia salutata positivamente dal consigliere Binetti che seguiva la questione. Sono stati ottenuti anche 5mila euro per l’innovazione tecnologica.

Per quanto riguarda i lavori di ristrutturazione della scuola Bovio, questa settimana il sindaco incontrerà il Consiglio di Circolo. Intanto nella relazione stilata dal direttore di Area 8, l’ingegner Gildo Gramegna, si legge del parere positivo dato dalla Soprintendenza dopo 114 giorni dalla presentazione del progetto che concilia «interventi strutturali, raggiungimento di un elevato grado di sicurezza, rispetto e conservazione storica del bene, reversibilità delle scelte adottate». «Allo stato odierno– conclude la relazione – è in fase di istruttoria l’approvazione del progetto definitivo completo di relativo parere e si sta preparando tutto quello che concerne a livello tecnico e amministrativo per l’elaborazione della organizzazione esecutiva e del consequenziale bando di gare per l’intervento del miglioramento sismico. Pur se intuibile, pare opportuno precisare che i due interventi (quello previsto dal progetto originario con rispettiva variante e quello di cui alla neo progettazione) son fra essi intersecati; l’esecuzione delle lavorazione specifiche, finalizzate al miglioramento sismico, dovranno essere effettuate inderogabilmente prima della maggior parte di quelle contemplate nel primo progetto. Contestualmente, al fine di ottimizzare i tempi, sono state parzialmente riavviate tutte le attività concretizzabili prima dei lavori di cui al predetto miglioramento sismico».

Dopo le risposte del sindaco, ha inizio la fase delle questioni preliminari sollevate dall’opposizione.

Il consigliere Binetti chiede lumi sulla richiesta di una start up che ha dato la disponibilità a collaborare con il Coworking. Inoltre, chiede che sia ripulito il primo tratto del marciapiede di via De Gasperi, all’imbocco in Piazza Matteotti, ricoperto di deiezioni da volatili. Chiede, inoltre, che nelle delibere siano menzionate le commissioni coinvolti nell’assunzione delle decisioni (come nel caso della concessione in comodato d’uso dei libri di testo).

Il consigliere Antonello Paparella (Forza Italia) prende atto di quanto dichiarato dal sindaco sulla situazione della scuola Bovio ma richiede l’audizione dell’ingegnere Gildo Gramegna nei prossimi consessi consiliari sulla questione. Inoltre ribadisce che si è ancora in attesa delle memorie difensive del Comune nel giudizio dinanzi al TAR sul comparto K. Pone l’attenzione sulla difficoltà di accesso, specie nei giorni di pioggia, alla stazione ecologica, tanto che anche gli stessi operatori hanno difficoltà a lavorare serenamente. E poi denuncia lentezze burocratiche.

Il consigliere Piero Paparella chiede il rispetto del regolamento per la convocazione dei capigruppo. Chiede lumi sulla chiusura dei punti di primo soccorso a partire dal 1° gennaio 2018. Il sindaco risponde che non c’è alcuna attualità nella chiusura: è solo una fase informativa che prevede nella fase attuativa sostituzioni del servizio e quando questo avverrà sarà informata la cittadinanza opportunamente. Lo stesso Paparella aggiunge, poi, che invierà al Prefetto una nota a causa della mancata risposta ad alcune questioni preliminari da lui poste e risalenti addirittura a febbraio. Il segretario comunale Maurizio Moscara risponde di pazientare.

Paparella (Direzione Italia) incalza denunciando alcune irregolarità nell’ultima riunione della 3^ commissione consiliare dove erano assenti il segretario verbalizzante e Nicola Giordano, assessore all’Urbanistica. La consigliera di maggioranza Raffaella Di Terlizzi (Ruvo Futura) replica che tutti hanno confermato quanto scritto nel verbale da lei redatto. Perché non sollevare eccezioni in quella seduta? E l’assessore Giordano aggiunge che non ci sono irregolarità perché è vero che lui era assente ma la consigliera Di Terlizzi, presidentessa della Commissione, ha inviato il verbale e lui ha provveduto alle integrazioni ritrasmettendolo.

Il consigliere Giovanni Mazzone (Forza Italia) tuona contro il sistema di notificazione via mail della convocazione del consiglio comunale. Nei file, inoltre, non sono allegati tutti i fascicoli necessari per contribuire proficuamente alla discussione dei punti all’ordine del giorno. E questo è molto grave perché di fatto ritarda la discussione di questioni importanti per la città.
Lo appoggia il consigliere di maggioranza Rino Basile (Ruvo Futura) che concorda sulle lacune dei sistemi di notificazione dei consigli comunali e chiede l’invio integrale di tutta la documentazione necessaria. Propone anche di creare un’area web dove, tramite password, si possano consultare gli atti.

E anche la consigliera di opposizione Mariatiziana Rutigliani (Forza Italia) invoca una maggiore razionalizzazione dei sistemi di notifica e degli atti e della convocazione dell’assise. Inoltre denuncia errori nella Pec del SUAP e del Segretario Generale e questo è grave dal momento che la Pec ha valore legale. Auspica, inoltre, che sia emanata un’ordinanza contro i botti natalizi e che sia implementata la vigilanza in questo periodo. Inoltre chiede di sollecitare chi di competenza a garantire che il passaggio a livello di via Madonna delle Grazie non sia abbassato più del dovuto, dopo il passaggio dei treni, dal momento che questo comporta gravi ritardi nel traffico.

Il Consiglio Comunale poi, alle 14.40 decide per una sospensione nel corso della quale si concorda di rinviare la discussione dei punti 6, 7, 8, 9 e 10 odg. Quest’ultimo punto è importante perché riguarda il Comparto K: la mancanza della proposta di deliberazione, delle planimetrie e la mancanza della convenzione urbanistica, anche nel fascicolo ufficiale del consiglio comunale hanno indotto tutta l’assise a rinviare la discussione al prossimo consiglio comunale. Si decide di introdurre un punto all’odg relativo al PUG e alle osservazioni.

Alle 15.31 riprendono i lavori e si discute l’ordine del giorno.

E’ approvato a maggioranza il verbale di seduta del 24 ottobre (punto 1 odg).

E’ rinviata al prossimo consiglio comunale l’approvazione del verbale di seduta del 31 ottobre dal momento che in quell’occasione sorsero problemi interpretativi circa la validità dello stesso documento. Il DUP dovrà essere portato nuovamente in Consiglio per la sua approvazione (punto 2 odg).

E’ ratificata con 10 voti favorevoli della maggioranza contro cinque negativi dell’opposizione (la consigliera Rutigliani è assente) la delibera di G.C. 344 del 28 novembre 2017 sulla variazione di urgenza al bilancio di previsione finanziario 2017/2018 (punto 3 odg).

E’ ratificata all’unanimità la delibera di G.C. 322 del 14 novembre 2017 sulla variazione di urgenza al bilancio di previsione finanziario 2017/2018 (punto 4 odg). Approvazione preceduta dalla dichiarazione del consigliere Antonello Paparella in cui dichiara che l’opposizione voterà a favore in quanto si vota per la copertura finanziaria di parte dei debiti fuori bilancio derivanti dai crediti maturati dalle imprese e fornitori nei confronti del Comune. E questo è avvenuto secondo le modalità prospettate, a suo tempo, dalla stessa opposizione, contestate dalla maggioranza: ma il tempo ha dato ragione alla opposizione. La consigliera di maggioranza Pina Picciarelli (PD) replica che allo stato attuale è giusta la procedura proposta dall’opposizione, ma la stessa non lo era al 15 giugno. «A me, alla fine, interessa che i fornitori siano pagati!».

Il punto 5 odg relativo alla integrazione della delibera di Consiglio Comunale n. 73 del 30 agosto 2017 a seguito della richiesta proveniente dalla Cassa Depositi e Prestiti passa con 10 voti favorevoli, contro cinque negativi. Diventa immediatamente esecutiva con 10 voti favorevoli della maggioranza e cinque astensioni.

Si discute del punto 11 odg, relativo all’approvazione della disciplina generale delle tariffe. Il sindaco Chieco fa una relazione sulla necessità di favorire la mobilità sostenibile anche attraverso la introduzione e implementazione dei parcheggi a pagamento (“aree blu”) e illustra il piano presentato dal Capo dei Vigili Urbani Salvatore Berardi.

Il consigliere Antonello Paparella è d’accordo sulla regolamentazione delle aree a pagamento e plaude alla riduzione a 1360 stalli: ma il numero rimane comunque esorbitante. Passare da 600 stalli a 1360 stalli, è scelta invasiva per certe zone. E’ vero che chi abita al cento è più agevolato di chi abita in periferia. Poi nota molte aree blu, soprattutto in prossimità dei corsi. Il provvedimento andava assunto in un momento successivo in collegamento a contenitori, quali aree di  parcheggio,  silos di cui si ha bisogno. L’altro aspetto è quello della tassazione. In questo momento è inutile introdurre una tassa. Di qui parte il discorso sui balzelli per i residenti nel centro antico, come quelli sulle fioriere e pensiline, tanto che proporrà, insieme agli altri consiglieri di opposizione, la rivisitazione del regolamento tasse nel centro storico.

Il consigliere Binetti non nasconde le perplessità su questo piano: propone di restringere le aree blu, anche per venire incontro alle esigenze di coloro che abitano a Calentano e nell’agro ruvese. Ritiene di garantire in tutta la città, soprattutto in zona Ospedale con l’introduzione del disco orario, la possibilità di fare soste brevi. Nota, poi, come la durata dell’affidamento in concessione sia salito a 5 anni più uno.

Il consigliere Saulle è favorevole alle aree a pagamento, ma opta per il restringimento soprattutto a ridosso dei corsi principali. Negli altri paesi, il parcheggio a pagamento serve soprattutto  per chi viene da fuori, garantendo un servizio. Ma a Ruvo di Puglia non sarebbe più tale, essendo, per la sua invasività, solo una tassa.

Il consigliere Basile sottolinea come in realtà, contrariamente a quanto si pensi, non si tratta di fare cassa con il pagamento delle tariffe ma si tratta di collaborare affinché tutti i ruvesi vivano meglio. Concorda con Antonello Paparella sulla modifica del regolamento relativo alla tassazione su fioriere e pensiline nel centro antico.

Il consigliere Piero Paparella ritiene che il piano parcheggi a pagamento sia percepito, dalla comunità, come tassazione e ne rileva l’invasività. Ricorda poi come, nel programma elettorale («vero vincolo di mandato») di Chieco mancasse un riferimento all’attivazione del parcheggio a pagamento e ritiene che tale decisione sia in discontinuità con la linea di un suo illustre predecessore, il sindaco Michele Stragapede, di centro sinistra che era contrario alle aree blu ma lo aveva esplicitato chiaramente nel suo programma elettorale andando a eliminare, una volta a Palazzo Avitaja, i parcheggi a pagamento istituiti con il sindaco Saverio Fatone e creando un contenzioso con l’azienda che gestiva il servizio, che è costato molto alla comunità con 80mila euro di risarcimento danni all’azienda. Inoltre denuncia scarso ascolto delle istanze dei cittadini e operatori commerciali. Denuncia anche la mancata previsione di premialità.

La consigliera di maggioranza Lia Caldarola (Sinistra Ruvese) sottolinea come, invece, siano state recepite le istanze di cittadini ed operatori commerciali del centro storico, invitati anche nelle Commissioni, nella redazione del piano parcheggio e poi auspica che, anziché ridurre le aree blu, siano implementate diverse forme di mobilità sostenibili (bike sharing, etc).

Gli fa eco il consigliere Giovanni Mazzone: sì alle aree blu ma non all’invasività delle stesse. Poi propone dei bonus per coloro che devono fare soste brevi.

Ma il consigliere di maggioranza e capogruppo consiliare PD, Francesco Summo: «Dobbiamo sconfiggere la logica del “solo un minuto”, come suggerito anche dal consigliere Binetti. Perché la politica del “qualche minuto” contribuisce a intasamento del traffico. Poi appoggio il consigliere Antonello Paparella sulla rivisitazione della  regolamentazione delle tasse nel centro storico, ma dobbiamo darci delle regole certe. Questo progetto è solo il primo passo verso la costruzione di una città sostenibile. E’ chiaro che si apriranno, poi, nuove prospettive».

Viene chiesta la sospensione per la redazione di emendamenti che accolgono parzialmente le proposte dell’opposizione la quale, tuttavia, si astiene dal votarli, perché non condividono il provvedimento nella globalità.

Gli emendamenti sono approvati con dieci voti favorevoli e quattro astenuti dell’opposizione. Il piano soste a pagamento è approvato con dieci voti favorevoli e quattro negativi.

Il piano comunale di interventi per l’anno 2018 sull’attuazione del diritto allo studio è approvato all’unanimità (punto 12 odg).

Il punto 13 odg sull’adeguamento dello statuto della Ruvo Servizi srl in quanto società partecipata alle disposizioni del nuovo Testo Unico sulle Società Partecipate è approvato all’unanimità.

Per quanto riguarda il punto 14 odg,  relativo all’esame delle osservazioni e controdeduzioni al PUG, il sindaco dichiara che si è in fase istruttoria e alla fine si concorda che in sede di commissione e di conferenza di capigruppo si stabilisca un metodo di valutazione delle stesse.

Il Consiglio si conclude alle 19.03.